Idag har jag skrivit en artikel om det uppmärksammade avvisningen av telekompaketet som ägde rum igår vid den sessionsveckan i Strasbourg på newsmill. Läs artikeln och kommentera gärna här.
Jag blir ngt konfunderad. Varför står du inte längre med på NSM:s lista över rekommenderade kandidater till EP-valet?
Det är ju en lista över de som jobbat rätt i integritetsfrågor etc. Jag har sett att du själv avböjt att bli med i denna hedersamma listning. Varför?
I och för sig inser jag med viss smärta att det är besvärligt att vara liberal och integritetsförkämpe och samtidigt vara med i det folkparti som sprungit ifrån båda dessa saker. Och att du möts av viss misstro pga fps inställning på det nationella planet. Men det är ju en annan sak.
Hej, Jag delar mycket av nätverkets åsikter och inlägg, men jag gillar inte det sätt som de formulerar sitt budskap. De talar t ex om när FRA-lagen antogs: "dödsdagen för vår integritet och demokrati". Den formuleringen kan väl heller inte Du hålla med om. Likaså röstade jag mot IPRED våren 2004 i EP, men sättet att beskriva lagens ändamål är inte ett sätt som jag uttrycker mig på. Jag är ganska noga med hur jag formulerar mig -också när jag är kritisk. Det är en viktig del av min liberalism, ideologi och personlighet. Jag hoppas att Du respekterar min åsikt.
Olle! Vad jag förstår har du avböjt att stå på den lista NSM gjort över ledamöter som intar en positiv inställning till medborgarrätt, integritet etc. Jag respekterar din åsikt, men jag kan inte förstå att du avböjer att bli rekommenderad för personval pga dina åsikter!
Betr FRA-lagen. Skulle du, liksom Camilla Lindberg, röstat emot FRA-lagen i juni ifjol? Den var inte dödsdagen måhända, men ett mycket allvarligt steg i den pågående processen för att urholka demokratin, integriteten och åsikts- och yttrandefriheten i Sverige.
Alltså, man behöver inte dela andras åsikter i allt, men man bör välja sina samarbetspartner för att uppnå sina mål i de frågor som är aktuella vid varje tidpunkt. Det klassiska exemplet som vi liberaler brukar ta är ju att vi samarbetade med socialdemokratin för att genomföra den allmänna och lika rösträtten för män och kvinnor. Men när socialdemokratin ville socialisera Sverige så valde vi andra samarbetspartner, varvid blocktänkandet socialister/icke-socialister uppstod.
Det märkliga är att detta blocktänkande finns kvar även nu när andra frågor är mer aktuella. När det gäller medborgarrättsfrågorna, integritet och angreppen på demokratin är det öht svårt att se en klar gräns mellan riksdagspartierna. Där går skillnaden mera mellan enskilda ledamöter inom partierna.
Alliansregeringen (som bygger på blocktänkandet betr socialism) har ju varit rent förödande i flera stora medborgarrättsfrågor. Sossarna är inte mycket bättre annat än i ngn (taktisk) detalj. Som partier finns det även tveksamheter hos vänsterpartiet och miljöpartiet, men till och från och ser man till aktiviteten hos en del ledamöter ligger de ändå bättre till.
Och utanför riksdagen har vi piratpartiet. Som i aktuella frågor ligger ganska rätt utifrån ett medborgarrättsperspektiv. Men som har andra brister, både betr namn och bristen på deklarerad syn på andra frågor.
Men i EP verkar medvetenheten om angreppen på medborgarrätten något större än hos de svenska "moderpartierna". Om än i några fall denna medvetenhet tycks lite yrvaken.
Jag hoppas att jag även i fortsättning kan räkna dig till de medvetna kämparna för medborgarrätt, integritet, åsiktsfrihet och fri kommunikation (utan registrering). Att du för att uppnå målen vågar söka rätt samarbetspartner utan att känna någon beröringsskräck.
Nätverket var aldrig meningen att bli mer än den aktionen.
Men tiden det tog att bilda facebook-gruppen fram tills aktionen blev av fick vi tusentals medlemmar och diskussionerna på facebook fylldes med "vad kan vi göra mer".
Samtidigt såg vi att motståndet mot FRA-lagen var brett, representanter för ungdomsförbund och även riksdagsledamöter var mot lagen.
Då beslöts det att ett nätverk skulle bildas för att föra fram detta vbreda politiska motstånd.
Vi arbetade genom flygbladsutdelning, debattinlägg, vi var delaktiga i de flesta demonstrationer under sommaren och höstan varav en handfull som huvudorganisatör och 16 september lyckades vi samla representanter för alla riksdagspartier och 4-5 partier utanför riksdagen för en enskild manifestation på Sergels Torg.
Vi ha växt från att vara en enskild aktion till att vara ett nationellt (på gränsen till internationellt) nätverk FÖR integritet, frihet och demokratiska värderingar.
Men vi har inte glömt hur vi startade, som några personer som bara ville göra skillnad via en manifestation.
De kandidater vi stöttar, stöttar vi inte bara för att vi tror att de kan göra skillnad, utan för att de även kan samarbeta över partigruppsgränserna i just de frågor vi som nätverk driver.
Även om du avböjt vårt aktiva stöd hoppas jag att du fortfarande, förutsatt att du återvals till parlamentet (vilket vi hoppas), kan se de andra personerna på vår lista som samarbetspartners.
Jag blir ngt konfunderad.
SvaraRaderaVarför står du inte längre med på NSM:s lista över rekommenderade kandidater till EP-valet?
Det är ju en lista över de som jobbat rätt i integritetsfrågor etc.
Jag har sett att du själv avböjt att bli med i denna hedersamma listning.
Varför?
I och för sig inser jag med viss smärta att det är besvärligt att vara liberal och integritetsförkämpe och samtidigt vara med i det folkparti som sprungit ifrån båda dessa saker. Och att du möts av viss misstro pga fps inställning på det nationella planet.
Men det är ju en annan sak.
Hej,
SvaraRaderaJag delar mycket av nätverkets åsikter och inlägg, men jag gillar inte det sätt som de formulerar sitt budskap. De talar t ex om när FRA-lagen antogs: "dödsdagen för vår integritet och demokrati". Den formuleringen kan väl heller inte Du hålla med om. Likaså röstade jag mot IPRED våren 2004 i EP, men sättet att beskriva lagens ändamål är inte ett sätt som jag uttrycker mig på.
Jag är ganska noga med hur jag formulerar mig -också när jag är kritisk. Det är en viktig del av min liberalism, ideologi och personlighet.
Jag hoppas att Du respekterar min åsikt.
Hälsn,
Olle
Olle!
SvaraRaderaVad jag förstår har du avböjt att stå på den lista NSM gjort över ledamöter som intar en positiv inställning till medborgarrätt, integritet etc.
Jag respekterar din åsikt, men jag kan inte förstå att du avböjer att bli rekommenderad för personval pga dina åsikter!
Betr FRA-lagen. Skulle du, liksom Camilla Lindberg, röstat emot FRA-lagen i juni ifjol?
Den var inte dödsdagen måhända, men ett mycket allvarligt steg i den pågående processen för att urholka demokratin, integriteten och åsikts- och yttrandefriheten i Sverige.
Alltså, man behöver inte dela andras åsikter i allt, men man bör välja sina samarbetspartner för att uppnå sina mål i de frågor som är aktuella vid varje tidpunkt. Det klassiska exemplet som vi liberaler brukar ta är ju att vi samarbetade med socialdemokratin för att genomföra den allmänna och lika rösträtten för män och kvinnor.
Men när socialdemokratin ville socialisera Sverige så valde vi andra samarbetspartner, varvid blocktänkandet socialister/icke-socialister uppstod.
Det märkliga är att detta blocktänkande finns kvar även nu när andra frågor är mer aktuella. När det gäller medborgarrättsfrågorna, integritet och angreppen på demokratin är det öht svårt att se en klar gräns mellan riksdagspartierna. Där går skillnaden mera mellan enskilda ledamöter inom partierna.
Alliansregeringen (som bygger på blocktänkandet betr socialism) har ju varit rent förödande i flera stora medborgarrättsfrågor. Sossarna är inte mycket bättre annat än i ngn (taktisk) detalj. Som partier finns det även tveksamheter hos vänsterpartiet och miljöpartiet, men till och från och ser man till aktiviteten hos en del ledamöter ligger de ändå bättre till.
Och utanför riksdagen har vi piratpartiet. Som i aktuella frågor ligger ganska rätt utifrån ett medborgarrättsperspektiv. Men som har andra brister, både betr namn och bristen på deklarerad syn på andra frågor.
Men i EP verkar medvetenheten om angreppen på medborgarrätten något större än hos de svenska "moderpartierna". Om än i några fall denna medvetenhet tycks lite yrvaken.
Jag hoppas att jag även i fortsättning kan räkna dig till de medvetna kämparna för medborgarrätt, integritet, åsiktsfrihet och fri kommunikation (utan registrering).
Att du för att uppnå målen vågar söka rätt samarbetspartner utan att känna någon beröringsskräck.
Nätverket var aldrig meningen att bli mer än den aktionen.
SvaraRaderaMen tiden det tog att bilda facebook-gruppen fram tills aktionen blev av fick vi tusentals medlemmar och diskussionerna på facebook fylldes med "vad kan vi göra mer".
Samtidigt såg vi att motståndet mot FRA-lagen var brett, representanter för ungdomsförbund och även riksdagsledamöter var mot lagen.
Då beslöts det att ett nätverk skulle bildas för att föra fram detta vbreda politiska motstånd.
Vi arbetade genom flygbladsutdelning, debattinlägg, vi var delaktiga i de flesta demonstrationer under sommaren och höstan varav en handfull som huvudorganisatör och 16 september lyckades vi samla representanter för alla riksdagspartier och 4-5 partier utanför riksdagen för en enskild manifestation på Sergels Torg.
Vi ha växt från att vara en enskild aktion till att vara ett nationellt (på gränsen till internationellt) nätverk FÖR integritet, frihet och demokratiska värderingar.
Men vi har inte glömt hur vi startade, som några personer som bara ville göra skillnad via en manifestation.
De kandidater vi stöttar, stöttar vi inte bara för att vi tror att de kan göra skillnad, utan för att de även kan samarbeta över partigruppsgränserna i just de frågor vi som nätverk driver.
Även om du avböjt vårt aktiva stöd hoppas jag att du fortfarande, förutsatt att du återvals till parlamentet (vilket vi hoppas), kan se de andra personerna på vår lista som samarbetspartners.
mvh - Niklas Starow - talesperson NSM-Sverige (Nätverket Svart Måndag)