Idag har parlamentet äntligen tagit ställning till kommissionens förslag om direktiv som innebär att skyddstiden för skivinspelningar förlängs från dagens 50 år till 95 år. Detta förslag har i rådet stött på patrull och vi har idag fått ta ställning till en kompromiss som innebär en förlängning till 70 år vilket idag fick en knapp majoritet av parlamentet.
Detta är mycket beklagligt. Jag, tillsammans med liberala kollegor har gått i spetsen för en avvisning av detta förslag. Detta eftersom förslaget i sig har många brister och har gjorts efter en minimal konsekvensanalys.
Förslaget lämnar många frågor obesvarade:
Kommer en förlängning att öka den kulturella mångfalden och underlätta tillkomsten av nya verk?
Vad har den amerikanska förlängningen av upphovsrätten betytt för utvecklingen?
Har den stärkt artisternas ställning. Eller är de stora vinnarna musikbolagen?
Kan vi rättfärdiga en förlängning som så dramatiskt ökar skyddstiden?
Är det inte för enkelt att hävda att kreativiteten och skaparlusten direkt är kopplad till skyddstidens längd?
Jag anser att det är ett stort misstag att brådska igenom detta förslag som kan innebära enorma effekter dels för vårt framtida kulturliv och även för konsumenternas plånböcker särskilt med tanke på hur upphovsrättens framtid är föremål för en mycket intensiv debatt.
Redan nuvarande 50 år är för lång tid...
SvaraRaderaVad jag förstår gick alla svenskar emot förlängningen. Bra. Och förklarligt med tanke på alla frågetecken.
Detta gynnar bara skivbolagen.
Och missgynnar alla andra.
Nästa vända bör bli ett förslag om en kraftig förkortning, men gärna först en ordentlig analys.
Jaha, mer pengar åt gamla artister (eller i många fall, snarare skivbolag) och mindre kvar åt nya artister. Fullkomligt sjukt att detta har gått igenom, men det visar antingen på korrupta politiker eller att vi har övergivit idén om att upphovsrätten är till för allmänheten och att den nu anses vara till för rättighetsinnehavarna.
SvaraRaderaEtt litet steg framåt för skyddstiden, men ett stort steg bakåt för den moraliska grunden för upphovsrätten. Man tycker ju att de som är intresserade av att behålla upphovsrätten istället borde bemöda sig om att få till ett så balanserat system att det hade allmänhetens förtroende, men icke.
Ni verkar inte riktigt vara sams inom partiet. Jag har haft en mailväxling med Johan Person där han ingående förklarar att äganderätten måste stärkas.
SvaraRaderaÄr han dåligt påläst eller kan han inte skilja på upphovsrätt och äganderätt.